บาคาร่า แทนที่จะซื้อประกันของตนเอง ผู้ป่วยส่วนใหญ่จะมีสิทธิ์ได้รับเงินอุดหนุนความคุ้มครองในการแลกเปลี่ยนการประกันสุขภาพสาธารณะที่สร้างขึ้นภายใต้การปฏิรูปการดูแลสุขภาพหรือใน Medicaid หากไม่มีคำสั่งส่วนบุคคล จะต้องใช้เงินจำนวนมหาศาลในรายได้ภาษีเพิ่มเติมเพื่อสนับสนุนพวกเขา

นอกจากนี้ การจ่ายเงินของรัฐบาลสำหรับค่ารักษาพยาบาลของผู้ป่วยจะลดการลงทุนร่วมทุนจำนวนมหาศาลที่จำเป็นสำหรับการพัฒนาวิธีการรักษาที่ได้มาจากจีโนม เรายืนอยู่ปากเหวของการปฏิวัติทางการแพทย์ที่อาจเข้ามาแทนที่การรักษาแบบป่าเถื่อนในปัจจุบัน (เช่น การผ่าตัดที่เจ็บปวด การฉายรังสี และเคมีบำบัดสำหรับโรคมะเร็ง เป็นต้น) ด้วยยาที่สามารถบรรเทาและอาจรักษาโรคที่เชื่อมโยงกับพันธุกรรมได้ แต่เช่นเดียวกับเทคโนโลยีใหม่ส่วนใหญ่ สิ่งเหล่านี้มีราคาแพงมากในการพัฒนาและเริ่มต้นในการผลิต จำราคาของโทรศัพท์มือถือเครื่องแรกได้หรือไม่? นักลงทุนในภาคเอกชนที่มีความชำนาญจะไม่ได้รับเงินทุนจากภาคส่วนนี้ เมื่อลูกค้าหลักสำหรับผลิตภัณฑ์ของบริษัทคือรัฐบาล ทุกคนทราบดีว่าสหราชอาณาจักร ซึ่งมี National Health Service ที่ควบคุมโดยรัฐบาล

บางคนอ้างว่าการบังคับใช้คำสั่งแต่ละฉบับนั้นเป็นไปไม่ได้ แต่อัตราการลงทะเบียน 97 เปอร์เซ็นต์ของสวิตเซอร์แลนด์สำหรับเวอร์ชันของคำสั่งแต่ละฉบับบ่งชี้ว่าเป็นไปได้ ชาวสวิสปฏิบัติตามข้อกำหนดนี้ด้วยเทคนิคที่ไม่ซับซ้อน การยื่นภาษีระบุว่ามีการซื้อประกันสุขภาพหรือไม่ (ลดหย่อนภาษีได้ที่นั่น) ตำบลซื้อประกันสุขภาพสำหรับผู้ที่ไม่มีประกันและเรียกเก็บเงินจากพวกเขา และชาวเวลส์ถูกฟ้องร้องภายใต้กฎหมายที่อนุญาตให้ยึดทรัพย์สินได้

บางคนอาจมองว่าชาวสวิสปฏิบัติตามกฎหมายมากกว่าที่เราอยู่ที่นี่ในสหรัฐอเมริกา แต่การวิเคราะห์ข้ามประเทศในปี 2554 เกี่ยวกับเปอร์เซ็นต์ของ GDP ในเศรษฐกิจเงาพบว่าประเทศนี้มีเปอร์เซ็นต์ต่ำที่สุดนักอนุรักษ์นิยมด้านการคลังมีเหตุผลมากมายที่จะเสียเปรียบแง่มุมอื่น ๆ ของกฎหมายปฏิรูปการดูแลสุขภาพ การขยายความครอบคลุมจะเพิ่มหลายล้านล้านให้กับระบบการดูแลสุขภาพของเราที่บวมอยู่แล้วและไม่สามารถแข่งขันได้ และการควบคุมในกฎหมายก็น่าเป็นห่วง (เช่น คณะกรรมการที่ปรึกษาด้านการชำระเงินอิสระ อนุญาตให้คนไม่กี่คนแทนที่จะเป็นชาวอเมริกันในการจำกัดค่าใช้จ่ายด้านการดูแลสุขภาพ) หรือไม่สมจริง อาศัยการจัดเรียงเก้าอี้ผ้าใบบนเรือไททานิค ซึ่งเป็นระบบบริการดูแลสุขภาพของสหรัฐฯ ในปัจจุบัน—เพื่อควบคุมค่าใช้จ่าย หลายบริษัททำได้ดีในการดึงอำนาจของรัฐบาลเพื่อโน้มน้าวให้พวกเขาได้เปรียบ ลดกฎระเบียบหรือรักษาสิทธิพิเศษ ไม่ว่าจะชอบธรรมหรือไม่ก็ตาม เพื่อส่งเสริมผลประโยชน์ทางธุรกิจของพวกเขา นักเศรษฐศาสตร์ใช้คำว่า "regulatory catch" เพื่ออธิบายปรากฏการณ์ที่หน่วยงานกำกับดูแลที่ให้บริการประชาชนแทนที่จะลงเอยด้วยการเพิ่มพูนผลประโยชน์ของบริษัทที่พวกเขาควบคุม วิธีหลักที่บริษัทต่างๆ จะทำได้สำเร็จตามที่นักเศรษฐศาสตร์ตั้งทฤษฎีไว้คือผ่านการวิ่งเต้นและการรณรงค์เพื่อโน้มน้าวให้สมาชิกสภานิติบัญญัติผ่านกฎหมายที่ตนชอบ

อย่างไรก็ตาม เมื่อกฎหมายเหล่านี้ผ่านการพิจารณาแล้ว ก็ไม่ชัดเจนว่าบริษัทต่างๆ จะโน้มน้าวหน่วยงานกำกับดูแลที่บังคับใช้กฎหมายเหล่านี้ได้อย่างไร ซึ่งแยกออกจากผลกระทบโดยตรงของเงินหรือการโน้มน้าวใจมากขึ้น“หากบริษัทสามารถหาเกษตรกรได้เพียงพอเพื่อสนับสนุนผลิตภัณฑ์และพวกเขาเขียนจดหมาย ดังนั้น USDA จะรับฟัง”

Shon R. Hiatt ผู้ช่วยศาสตราจารย์แห่ง Harvard Business School กล่าวว่า "ทฤษฎีดั้งเดิมของการจับตามกฎระเบียบไม่สามารถใช้เหมือนกันกับหน่วยงานได้" "มีการตรวจสอบและถ่วงดุลและไฟร์วอลล์จำนวนมาก"แล้วหน่วยงานเหล่านี้ได้รับอิทธิพลอย่างไร?Hiatt ซึ่งเติบโตในฟาร์มโคนมในไอดาโฮ เริ่มถามคำถามนั้นผ่านงานวิจัยเกี่ยวกับประเด็นที่เป็นข้อถกเถียงของสิ่งมีชีวิตดัดแปลงพันธุกรรม (GMOs) ผลิตภัณฑ์ทางการเกษตรที่ดัดแปลงพันธุกรรมเพื่อเพิ่มผลผลิต รวมคุณสมบัติของยาฆ่าแมลง หรือแสดงคุณสมบัติที่เป็นประโยชน์อื่นๆ (มะเขือเทศ Flavr Savr ของ Calgene เป็นผลิตภัณฑ์ดัดแปลงพันธุกรรมชนิดแรกที่ออกสู่ตลาดในปี 1992) อย่างไรก็ตาม สิ่งมีชีวิตเหล่านี้ยังอาจก่อให้เกิดความเสี่ยงต่อสุขภาพและสิ่งแวดล้อมอีกด้วย หลังจากอ่านเกี่ยวกับอันตรายเหล่านี้แล้ว Hiatt ก็สงสัยว่ากระทรวงเกษตรของสหรัฐอเมริกา (USDA) ตัดสินใจอนุมัติ GMOs ใด และธุรกิจการเกษตรมีอิทธิพลต่อกระบวนการนี้อย่างไรเมื่อ Hiatt เริ่มตรวจสอบ เขาพบว่าทฤษฎีแบบดั้งเดิมของการจับ เช่น การวิ่งเต้นและการสนับสนุนการรณรงค์มีผลเพียงเล็กน้อยต่อการที่ GMO ใดๆ จะได้รับการอนุมัติหรือไม่ แม้แต่วิธีการโน้มน้าวโดยตรงเช่นบทความทางวิทยาศาสตร์ที่ได้รับทุนสนับสนุนจากภาคอุตสาหกรรมหรือจดหมายที่เขียนโดยสมาชิกสภาที่เป็นมิตรต่อภาคอุตสาหกรรมก็ไม่มีประสิทธิภาพพอๆ กันอย่างไรก็ตาม สิ่งที่ดูเหมือนจะส่งผลกระทบต่อกระบวนการอนุมัติคืออิทธิพลของกลุ่มบุคคลภายนอกที่แยกจากรัฐสภาและอุตสาหกรรม ซึ่งแผนกนี้ต้องการพิสูจน์การตัดสินใจของตนเราอาจคิดว่าเป้าหมายหลักของหน่วยงานต่างๆ เช่น USDA คือการปกป้องสุขภาพและความปลอดภัยของประชาชน อย่างไรก็ตาม ตามทฤษฎีเศรษฐศาสตร์ก่อนหน้านี้ Hiatt เริ่มต้นด้วยสมมติฐานที่ต่างออกไป เป้าหมายหลักของหน่วยงานคือการปกป้องความชอบธรรมของตนเอง ท้ายที่สุดแล้ว การรับรู้ถึงประสิทธิภาพของหน่วยงานโดยสภาคองเกรสและทำเนียบขาวจะเป็นตัวกำหนดงบประมาณและเส้นทางอาชีพของเจ้าหน้าที่ระดับสูง แน่นอนว่ามีการทับซ้อนกันระหว่างลักษณะการทำงานที่ดีกับการทำจริง “หาก USDA ไม่ทำหน้าที่ของตน ก็จะมีความชอบธรรมน้อยมาก” Hiatt กล่าว แต่ความแตกต่างเล็กน้อยในมุมมองนั้นมีศักยภาพที่จะบิดเบือนการพึ่งพาวิทยาศาสตร์บริสุทธิ์ของหน่วยงานในการอนุมัติ GMOs